добавить программу | главная | форум | hot spot | рассылки | информеры | партнёры | ссылки

 -> на главную

С 7 марта 2014 г. GetSoft.ru превращён в музей программ и работает в режиме read-only.

разделы форума

Об этом сайте

Игры

Софт

Windows

Linux

Железо

Разное

программы

Интернет  

Игры  

Программирование  

Мультимедиа  

Редакторы  

Утилиты  

Научные и прикладные  

Рабочий стол  

Экономические  

Электронные издания  

Другие  

Форум \ Об этом сайте \

Весь форум

Форум \ Об этом сайте \

Об этом сайте

Форум \ Об этом сайте \

О вирусах в программах

Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это позволит вам создавать свои темы, редактировать оставляемые вами сообщения и получать ответы на них.



верховный администратор
exp: 489

15 августа 2004   20:38

Недавно получил сообщение, что в одной из программ обнаружен вирус. Я это проверил и ничего не нашёл. Однако, пожалуйста, не забывайте проверять всё, что вы качаете с нашего сайта, как и с любого другого. Месяц назад я начал проверять всё содержимое каталога на вирусы, успел прочесать треть (у меня обычный модем...). Думаю, закончу месяца через два.
Если вы обнаружили вирус в одной из программ каталога, пожалуйста, как можно быстрее сообщайте мне.

ответить



exp: 162

17 июня 2005   14:39

+ 305 дней 18 часов

Уважаемый Алексей Инкин. Вот уже второй раз при посещении вашего каталога, Kaspersky Anti Haker выдает сообщение - ваш компьютер атакован с адреса 61.136.145.3. Тип атаки - Helkern. Атака успешно отражена.

ответить



верховный администратор
exp: 489

17 июня 2005   22:48

+ 8 часов 9 минут

Вот уж не знаю, с чем это может быть связано. IP у сервера начинается то ли на 80, то ли на 81, так что я не виноват .
Возможно, вы бродили по разным сайтам с заразой, теперь она постоянно висит в памяти и срабатывает при каких-нибудь действиях с вашей стороны, или когда видит, что в браузер загружается определённое содержимое. Случайным образом некоторые фрагменты HTML-кода GetSoft.ru могли как-то повлиять на программу и пробудить её. Не исключено, что это из-за ошибки в трояне, который поразил компьютер. Хорошо известно, что ошибки хакера, допущенные при написании вируса, гораздо опаснее самого вируса, если бы он был написан как следует .

ответить



exp: 162

26 июня 2005   18:09

+ 8 дней 19 часов

а последние подобные атаки прекратились. по ходу на самом деле это не с вашего сервера атаковали.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

1 марта 2006   18:53

+ 248 дней 1 час

А я пользуюсь (имхо) лучшей антивирусной защитой NOD32. Он прекрасно ловит вирусы из сети, но режим расширенной эвристики иногда ошибается, выдавая за вирус нормальную прогу...

ответить

FonBalrog

exp: 293

2 марта 2006   13:52

+ 18 часов 59 минут

Да, NOD32 действительно неплохой сканер, но я предпочитаю KAV. У меня лицензия и мне не страшно)) Ну, и, соответственно, KAH.

ответить



exp: 162

2 марта 2006   22:26

+ 8 часов 33 минуты

да с KAV у меня отдельная история. юзал его года два, потом по многим причинам решил смнеить, установил Avast. так он при первой загрузке выловил из памяти троянца, а его до этого KAV не замечал. поюзал его, и вот что получается:
- скорость обнолвения выше
- фнукциональности больше
- проблем с троянами нет
так возникает вопрос на хрена мне Касперский?
да еще не так давно он мою софтинку за вирус принимал, после переписки ошибку свою признали, принесли извинения и исправили. но это длилось неделю точно, а сколько за это время я потерял пользователей программы?

ответить

FonBalrog

exp: 293

3 марта 2006   14:45

+ 16 часов 19 минут

По одному западному источнику (не помню, так что не буду врать) у каспера самый высокий процент отлова - 99,64 вроде и самое маленькое время реакции. Не будем спорить, ладно?
Сейчас, наконец-то появляются достойные конкурренты, что очень приятно.

ответить



exp: 162

7 апреля 2006   0:20

+ 34 дня 8 часов

FonBalrog
источник не kaspersky.com?
да что далеко ходить, у меня не так давно один знакомый слезно просил помочь. ему трояна заслали через почту. стоит у него все сильный Касперский, он ни в какую не видит трояна. Его самого насторожила слишком большой исодящий траф. Вот он и поросил меня помочь, трояна вычислил через Firewall, после решили просканировать винт всесильным, тишина, только времени сколько на это потратили. предложил ему сменить антивир, он выпучил глаза и говорит - как так без Касперсокого мою винду в раз из сети снесут. Ладно решили просто в виде теста, попробовать другой. Снесли каспера, установили Avast. Троян выловен в момент прямо из памяти. Хочу сразу оговорится, что база у Avast была 3 месячной давности, в отличие от самой свежей Каспера. Слова, словами, тест тестами а факт на лицо. И это не первый случай.

ответить



exp: 162

7 апреля 2006   0:28

+ 8 минут

еще один интересный нюанс: у любого маломальски знакомого с компьютером при вопросе о антивире, мысль либо о Докторе либо о Каспере.
хотя дело же не только в антивире, большинство проблем от самих же пользователей. один мой знакомый вообще в режиме спячки держит своего зверя, включая только когда заходит на новые ресурсы. и как следствие заражение трояном, который глубоко встрился в библиотеки винды.
конечно не в тему - но такая же история и с IE, что хорошего в этом браузере. Не поворотливый, дырявый, не функциональный, а все равно пользуются. Ладно раньше Opera была платной, и не все могли лечить жадность. Но теперь этот браузер бесплатный. Функциональнее IE будет на порядок, то что только в планах Microsoft уже давно реализовано в Opera 9.
ладно, что то понесло меня.

ответить

FonBalrog

exp: 293

8 апреля 2006   14:32     изм. 14:40

+ 1 день 14 часов

Мммм...
Вы сильно перегибаете планку.
У меня не раз случались ситуации, когда вирусы обнаруживал только Каспер. Да, троянов он ловит не всегда - но для это есть специализированные программы! К тому же, скачивайте не обычные, а расширенные базы... Может каспер станет порасторопнее? ;) (к слову)
(Очень интересно, что файрвол пропускал трафик трояна - руки кривые что-ли?)
Теперь по поводу Opera - меня этот браузер не впечатляет. Я не вижу динамики развития. Я ярый сторонник FireFox.
Заметьте, самый популярный в массах браузер (имеется в виду альтернативный IE) это FireFox 1.4 и 1.5 Вряд ли вы будете с этим спорить.
У Вас на сайте есть материалы сравнения скоростей рендеринга и бла-бла-бла браузеров. Только надо учесть, что тест на машине с P3 800 не может быть объективным. У все 3 браузера грузятся много меньше чем за полсекунды. (Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46)
И ещё, последний выстрел. Microsoft считает конкурентом IE7 ТОЛЬКО FireFox и чутьчуть ... Netscape Navigator.
Убедитесь сами
Знакомое окно?
Или зайдите на TheSpoke - там часто идут обсуждения IE 7 vs FireFox.
Да, По данным Stat.Yandex у Opera 8.47% а у 4.57, но вспомните сколько лет Opera и сколько FireFox.

Так что ваши рассуждения напоминают ваше же утверждение,
мне кажется через Линукс будет более безопаснее.
Винда на сквозь дырявая, это факт.

Вот источник.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

8 апреля 2006   14:39

+ 7 минут

Зато у меня есть результаты независимого тестирования, где опера явно лидирует. А у "ярого" сторонника врядли может быть объективная оценка! (эт я про Вас FonBalrog)

ответить

FonBalrog

exp: 293

8 апреля 2006   14:44

+ 5 минут

Явно лидирует в чем? В скорости старта и рендеринга? Да. Я и сам это знаю
Но какой мне прок, что один браузер грузится на 0,01 секунды быстрее чем другой?
FireFox функциональнее и опять же по независимым экспертизам надёжнее. Кстати, OPera занимает 2-е место по количеству эксплойтов.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

8 апреля 2006   21:01

+ 6 часов 16 минут

Ну ошибки может и есть... А где их нет? Разве что в "Hello world"! Вот это статья на которую я опираюсь:
Какой браузер самый быстрый?
Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.

Скорость "холодной" и "горячей" загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.

Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит тщательное тестирование всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.

Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.

Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров.. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.

"Холодный" старт ? это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.

Результаты: Opera 9 ? 2,48 с; IE 7(b1) ? 6,19 с; IE 6 ? 6,99 с; Mozilla 1.8 ? 11,94 с; Firefox 1.5 ? 17,26 с.

"Горячий" старт ? загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.

Результаты: IE 6 ? 1,77 с; Opera 9 ? 2,15 с; IE 7(b1) ? 2,44 с; Mozilla 1.8 ? 2,48 с; Firefox 1.5 ? 2,74 с.

Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.

Результаты: Opera 9 ? 0,92 с; IE 6 ? 1,32 с; Mozilla 1.8 ? 1,49 с; Firefox 1.5 ? 1,52 с; IE 7(b1) ? 1,58 с.

Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии этой страницы.

Результаты: Opera 9 ? 1,16 с; IE 7(b1) ? 1,28 с; IE 6 ? 1,33 с; Mozilla 1.8 ? 1,39 с; Firefox 1.5 ? 1,58 с.

Обработка скриптов. Здесь использовался тест с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.

Результаты: Opera 9 ? 13 с; Firefox 1.5 ? 21 с; Mozilla 1.8 ? 23 с; IE 7(b1) ? 40 с; IE 6 ? 60 с.

Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.

Результаты: Opera 9 ? 1,5 с; Mozilla 1.8 ? 2,0 с; IE 7(b1) ? 2,32 с; IE 6 ? 2,32 с; Firefox 1.5 ? 2,85 с.

Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Результаты: Opera 9 ? 8 с; IE 6 ? 32 с; IE 7(b1) ? 34 с; Firefox 1.5 ? 38 с; Mozilla 1.8 ? 40 с.

Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама "Opera. Самый быстрый браузер на Земле" действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.

Кроме самых актуальных моделей браузеров, тестировались также многие устаревшие версии ? ради чистого любопытства. Например, оказалось, что IE 5 по многим тестам работает значительно быстрее, чем IE 6. Таблицы с полными результатами для браузеров Avant 1.1, Blazer 4.0, Clue 4.2, Escape 4.82, Escape 5.1.4, Firefox 1.0, Firefox 1.0 (Moox), Firefox 1.5, ICEbrowser 6, Internet Explorer 5.0, Internet Explorer 6.0, Internet Explorer 7.0 (b1), K-Meleon, Maxthon 1.1, Mozilla 1.0, Mozilla 1.8, NetFront 3.2, Netscape 4.77, Netscape 8, Opera 6.03, Opera 7.54, Opera 8.0, Opera 9.0 и WebTV Viewer 2.8 на всех платформах см. здесь.

ответить

FonBalrog

exp: 293

8 апреля 2006   21:13     изм. 21:15

+ 12 минут

Я прекрасно знаю эту статью.
Я ссылался именно на неё.
Прочитайте внимательно моё сообщение.
У меня всё происходит моментально.
Какой прок от этих цифр?
В следующий раз приводите ссылку - a то это называется флуд. Рекомендую изменить сообщение на ссылку

Насчёт ошибок.
В firefox их меньше.
Я выбираю продукт по функциональности-безопастности. ИМХО это FireFox. Ну или уж IE7(функционал выше чем у FF :( ).

ответить


exp: 13

10 апреля 2006   17:47

+ 1 день 20 часов

Я предлагаю более рациональный вариант вооружиться ollydebug и палить сокеты с портами выше 10к. Так будет намного надёжней чем с использованием антивируса.

ответить

FonBalrog

exp: 293

10 апреля 2006   19:36

+ 1 час 49 минут

Ой ли!

ответить



exp: 162

10 апреля 2006   22:13

+ 2 часа 37 минут

Firefox использует собственный движок, или просто модифицированный IE???? Мне почему кажется что они на одних разработках работают - страницы в Firefox также как и в IE грузятся только после полной загрузки всех файлов на странице, что очень не удобно.
Opera использует собственный движок, развивается не зависимо, все то что только начинает вводится в новых версиях Firefox и IE давно уже реализовано в Opera

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

11 апреля 2006   0:16

+ 2 часа 2 минуты

ответить



верховный администратор
exp: 489

11 апреля 2006   6:41

+ 6 часов 24 минуты

Читал где-то про полустандарт-полурекомендацию для производителей браузеров: таблица на странице должна показываться только после полной загрузки таблицы. Opera это правило нарушает, хоть это и получается иногда удобнее.

> Firefox использует собственный движок, или просто модифицированный IE????
Хорошая шутка.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

11 апреля 2006   13:23

+ 6 часов 42 минуты

А это вроде не шутка! Я где-то читал, что Firefox это тот же IE, только не от дяди Билла, и немного покруче!

ответить

FonBalrog

exp: 293

11 апреля 2006   17:53

+ 4 часа 29 минут

Это действительно хорошая шутка. Вы вообще знаете, что такое FireFox?
Mozilla Firefox...
Движок немного заимствует из Mozilla, но в основном самописный.
Если говорить про стандарты отображения страниц, то Opera соответствует им намного меньше чем IE и FireFox.
А читали Вы это на сайтах занимающихся пропагандой Opera?

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

11 апреля 2006   18:03

+ 10 минут

Непомню! Да не так важно! В наше время довольно трудно найти достоверную информацию... Мы никогда не узнаем правды! остается только гадать, на каком же движке Firefox? =)

ответить

FonBalrog

exp: 293

11 апреля 2006   18:42     изм. 18:50

+ 38 минут

Повторяю ещё раз.
На полностью перекроенном Mozilla.

ответить



exp: 162

12 апреля 2006   0:05

+ 5 часов 22 минуты

FonBalrog
ты не путаешь. эта та же Mozilla, но без дополнительных модулей типа почтового клиента. странно я знаю об этом хотя приверженцем этого браузера не являюсь.????
снова путаешь Opera едиственный браузер максимально соответсвующий стандартам World Wide Web, для сведения стандарты пишет не Microsoft, IE браузер максимально отошедший от обще принятых стандартов.
вроде с HTML знаком, а такие вещи говоришь. читать нужно больше а не бред дядющки Билли слушать. Но насколько я знаю и Билли одумался, свою дырявую семерку тоже под принятые стандарты начал подводить.

ответить

FonBalrog

exp: 293

12 апреля 2006   0:16     изм. 0:19

+ 11 минут

Боюсь насчёт FireFox Вы путаете.
Почитайте внимательно блоги разработчиков.
А вот насчёт стандартов...
Если брать W3C она в лучшем случае "не хуже других" и "один из"
http://www.dore.ru/perl/news.pl?f=2&n=4481

Причём тут бред Господна Гейтса?
Ваша фамильярность наводит на размышления...

ответить



exp: 162

12 апреля 2006   1:13

+ 57 минут

= был принят единый стандарт, отображения HTML.
= на счет Firefox
Браузер на основе Mozilla. Firefox легче и быстрее из-за того, что из оригинальной Mozilla убраны некоторые функции.
= при чем тут Билли, а вот при чем, он + Microsoft, создавая браузер плюнул на принятые стандарты, и перевернул на свой лад. А итог все этой затеи - осложнения при написании веб страниц, прихлдится выбриать середину между стандартами и взгялдом IE движка. в 7 версии "дырявого осла" повотряюсь еще раз, страницы будут показываться согласно принятому стандарту W3C. думаю и Mozilla последуют примеру своего "старшего брата", а за ним и Firefox.
а вообще, что то от темы отошли, начали о Антивирусах, закончили Браузерами, мне кажется это достойно отдельной темы. Было бы хорошо если возможно отделить сообщения связанные с обсуждением браузеров в отдельную тему.
хотя это мое личное мнение.

ответить

FonBalrog

exp: 293

12 апреля 2006   13:22

+ 12 часов 8 минут

Я и сам говорю что на основе Mozilla.
Но на основе это примерно то же самое, как когда в фильме пишут "по мотивам"
!!

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

12 апреля 2006   14:19

+ 57 минут

Не совсем! В программировании на основе, означает в прямом смысле. Типа взят исходник и к нему чето-там добавлено или удалено...

ответить

FonBalrog

exp: 293

12 апреля 2006   15:12

+ 52 минуты

Поздравляю! Гуру вводит новый термин!
Великолепно! Супер!
Вы очень удачно шутите весь этот топик.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

12 апреля 2006   21:45

+ 6 часов 33 минуты

Да я ваще шутник тот еще!

ответить



exp: 162

12 апреля 2006   23:19

+ 1 час 34 минуты

в случае с Firefox, на основе означает - удалено. все тоже самое это один и тот же движок. только Mozilla напичкана всякими наворотами типа - встроенного пчотового клиента.
что ни говори а самые на текущий момент динамично развивающийся браузер все таки Opera, то что уже дает Opera только в планах других разработчиков.
а информация на сайте Microsoft о стороннем браузере, как мне кажется может говорить об одном - они реально не считают конкурентом Mozilla. в ином случае от них шел бы только негатив, далеко ходить не нужно отношение к Linux. видел не давно ресурс где они и представители некоторых компаний поливают грязью использование Linux в качестве ОС для сервера. расхваливая свою Microsoft Server Edition.

ответить

FonBalrog

exp: 293

12 апреля 2006   23:26     изм. 23:38

+ 7 минут

Самое интересное, что они оправданно "поливали грязью" Linux. Конечно они перебарщивают, но в общем ситуация так и обстоит. Если Вы обратите внимание сервера большинства крупных компаний стоят на Windows Server Edition. Если не верите просканируйте.
Они все-таки агитируют не рядовых пользователей и админов, а руководителей крупных предприятий. Так что не слушайте их и спокойно используйте свой Linux.

информация на сайте Microsoft о стороннем браузере, как мне кажется может говорить об одном - они реально не считают конкурентом Mozilla. в ином случае от них шел бы только негатив,
Это просто глупость. Видите ли, IE не является отдельным продуктом, поэтому говорить о конкуренции как таковой сложно. Main Stream у Microsoft всё-таки Windows, и её поддержке они уделяют больше внимания, чем жалким укусам со стороны конкурентов. IE - компонент системы. Это очень важно!

И на счёт "на основе". Я настоятельно вам рекомендую поинтересоваться данной темой (движком FireFox)
Боюсь, вы просто некомпетентны.

ответить



exp: 162

27 апреля 2006   15:51     изм. 15:54

+ 14 дней 16 часов

есть еще один факт подтверждающий что и у Firefox и у IE дыры одни и те же в обоих браузерах.
рекомендую ознакомится:
http://megaobzor.com/index.php?name=News&file=article&sid=671

ответить



верховный администратор
exp: 489

27 апреля 2006   16:57

+ 1 час 5 минут

Ты хоть сам это прочитал, прежде чем шифтинсёртить?
Эти три дыры не имеют ничего общего.

ответить

FonBalrog

exp: 293

27 апреля 2006   17:47     изм. 17:48

+ 49 минут

Да уж!
Знаете, ваше параноидальное желание доказать, что Opera лучше просто смешно. Вы уже возомнили себя авторитетным Security экспертом? Вряд ли выборка статей на вашем сайте может считаться объективной.

ответить



exp: 162

28 апреля 2006   0:05     изм. 0:35

+ 6 часов 18 минут

Цитирую:
Специалисты по вопросам компьютерной безопасности обнаружили уязвимости сразу в трёх распространенных браузерах - Internet Explorer, Safari и Firefox..................
Ошибка возникает при обработке браузером определённой последовательности HTML-тегов.........................
Патчей для указанных уязвимостей в настоящее время не существует, в связи с чем пользователям Internet Explorer, Safari и Firefox рекомендуется воздержаться от посещения сомнительных ресурсов..............



и что плохого в том что я доказываю свою точку зрения, при чем конкретными фактами.

ответить



верховный администратор
exp: 489

28 апреля 2006   8:11

+ 8 часов 5 минут

Детский сад. Ты знаешь, что такое переполнение буфера? Это не какое-нибудь ошибочное глобальное проектное решение, это мелкий недосмотр в одной строчке кода, который тяжело заметить. Ещё одну такую ошибку нашли? И что? Их ещё сотни остались в каждом браузере, и Opera - не исключение; не допускать таких ошибок весьма тяжело. А вот если смотреть на проект с высоты птичьего полёта, то я значительно больше доверяю ребятам из Microsoft по одной простой причине. Если бы проекты в Opera Software управлялись лучше, чем в Microsoft, то "Opera OS" стояла бы на каждом компьютере вместо Windows.

ответить



exp: 162

28 апреля 2006   9:40     изм. 9:42

+ 1 час 29 минут

доверяю ребятам из Microsoft
кхм, доверять доверяем, а OS Linux
управлялись лучше, чем в Microsoft, то "Opera OS" стояла бы на каждом компьютере вместо Windows.
что ж тогда Linux не на каждой машине?

ответить



верховный администратор
exp: 489

28 апреля 2006   13:18

+ 3 часа 38 минут

Уже признавался когда-то. Повторюсь: винда безопаснее Linux. Я использую последнюю, потому что, потому что GNU даёт чувство свободы, и можно делать всё что угодно: ставить любую софтину и понимать, что всё сделано для тебя и с любовью. В Windows свободы нет: каждый автор более-менее крупной и неглючной программы хочет лишь получить с неё деньги. Программы пишутся красивыми и удобными, но за ними не стоит душа. Покупая программу, ты получаешь строго ограниченный набор возможностей, при желании выйти за которые ты должен платить ещё. Не надо мне говорить про кряки - кроме факта экономии денег они ничего принципиально не меняют.
Кроме того, использование Linux помогает лучше понять архитектуру системы, что очень полезно для программиста.

ответить

FonBalrog

exp: 293

28 апреля 2006   14:49     изм. 17:35

+ 1 час 30 минут

Специалисты по вопросам компьютерной безопасности обнаружили уязвимости сразу в трёх распространенных браузерах - Internet Explorer, Safari и Firefox
Где здесь "факт подтверждающий что и у Firefox и у IE дыры одни и те же в обоих браузерах"???
Процитируйте!
Когда человек доказывает свою точку зрения он должен давать объективную картину. А не выгораживать лучшие черты одного и обливать грязью другое.

Переполнение буфера это критическая уязвимость, но не редкая, и не страшная.
Для детей: позволяет выполнить произвольный код на уязвимой машине. Зачастую она латается исправлением пары строк кода.

Во многом согласен с последним постом Алексея. Правда я идейный сторонник Wnidows, и, заплатив за программу N рублей я уверен, что получу ровно столько, сколько я оплатил ;) (Linux действительно неплохо подходит для изучения основ работы операционных систем. ;) )
А кто собирается говорить о кряках?

Пожалуйста, постарайтесь хотя бы чуть чуть разобраться в предмете, прежде чем пытаться что-либо обсуждать!

ответить



exp: 162

29 апреля 2006   0:17

+ 9 часов 28 минут

Ну ладно, ладно наехали разом все.

ответить

MooSE

exp: 57

21 июня 2006   14:06

+ 53 дня 13 часов

Харош про браузеры спорить.

Firefox целиком и полностью испольузует движок Gecko. Тот же что и Mozilla. Хотя в последнее время они стали его немного менять (отдельные куски кода).

Из браузеров соответствующих w3c можно выделить наверное только links. Остальные нарушают её на каждом шагу и трудно понять какой больше а какой меньше.

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

22 июня 2006   10:23     изм. 10:24

+ 20 часов 17 минут

И действительно, это топик про вирусы . А про Оперу 9 поспорим в другой раз ;)

ответить

Killer_druid

exp: 1

2 марта 2007   23:10

+ 253 дня 13 часов

да, а чего админ вырубил просмотр html?
боитесь дублёров?
mozilla&linux-forever!!!
хотя щас винда стоит, потому-что мама не любит пингвинов

ответить

Ivnish

бизнес-партнёр
exp: 285

4 марта 2007   17:10

+ 1 день 17 часов

А ты сюда повыделываться пришел? ;)

ответить

Сортировать:   по дате + -

На странице:   20   50   100   все

оставить сообщение

С 3 марта 2014 эта возможность закрыта. GetSoft.ru превращён в музей программ.


Warning: require_once(/var/www/vhosts/u0247414.plsk.regruhosting.ru/getsoft.ru/eeb7b797fe13e753ff814b8f859edc01b09fb232/trustlink.php): failed to open stream: No such file or directory in /var/www/vhosts/u0247414.plsk.regruhosting.ru/getsoft.ru/def_ad.php on line 228

Fatal error: require_once(): Failed opening required '/var/www/vhosts/u0247414.plsk.regruhosting.ru/getsoft.ru/eeb7b797fe13e753ff814b8f859edc01b09fb232/trustlink.php' (include_path='.:') in /var/www/vhosts/u0247414.plsk.regruhosting.ru/getsoft.ru/def_ad.php on line 228